Inviable e improcedente elección de jueces: Chiapanecos

 Arcano Jurídico

* En la Casa de la Cultura Jurídica en Tuxtla, concluyye laMesa de Análisis

Cinthya Alvarado Enríquez

Especial para Arcano Radio

Tuxtla Gutiérrez, Chis.- En la Mesa del Diálogo: Reforma del Poder Judicial Federal el 7 de agosto, organizada por el Poder judicial Federal, vigésimo distrito con sede en Chiapas, el diagnóstico de la Reforma Judicial presentada por el Ejecutivo Federal resultó inviable, improcedente. Jueces, abogados representantes de colegios y barras de abogados, especialistas en materia electoral, sociólogos y trabajadores del Poder Judicial de la Federación analizaron lo que plantea la reforma en su texto, proyecto y jornada electoral.

Juan Martin Salas Farrera, del Colegio de Abogados Electorales de Chiapas, expuso que los lineamientos para este proceso electoral que plantea el ejecutivo, “no queda claro, no están planteados. ¿Quién va a poder designar, qué pasa si no los designan, el período de tiempo que va a durar el tema de precampañas o la campaña, como tampoco queda claro cómo lo van a ejecutar ni cuánto va a costar? Tan sólo un proceso electoral con estándares internacionales: que exista una cadena de custodia que garantice el traslado de los votos, el proceso de verificación, si va a ser electrónico, si es con papeletas, el costo y candados de seguridad de esas papeletas, los costos y dónde se van a emitir, el personal que se va a contratar, porque los órganos electorales su nivel operativo de gente es muy pequeño, se expande para poder atender el proceso con la invitación y capacitación de la ciudadanía, los CAE,  los coordinadores, los capacitadores”. 

Como especialista en el tema electoral también dijo que no existen en la Reforma Judicial Lineamientos: La certeza, imparcialidad, máxima representatividad, no se expresa en la reforma cuáles están contemplados, no han quedado claros, pero pareciera que ya nos estamos adentrando de lleno. El abogado Salas Farrera dejó la pregunta: ¿Qué tanto vale la pena? Hay, dijo, escenarios que no se han contemplado, ¿Cómo va a ser la operatividad y qué tanto vale la pena?

En tanto que la Jueza de Distrito Jazmín Robles Cortés,  explicó gráficamente que laorganización del Poder Judicial es incompatible con la organización electoral: “La visión de elegir a jueces y magistrados es incompatible con la dinámica electoral. La estructura del Poder Judicial. Porque la organización no siempre corresponde a la división territorial o administrativa de los estados.

Y es que, explicó la jueza Robles que mientras que los estados y municipios tienen una división territorial, “los  32 distritos judiciales, no tienen una identificación con los Estados, hay distritos que abarcan parte de dos estados, en el caso de Chiapas, el Vigésimo Circuito, por suerte, es sólo el Estado y completo. Sin embargo, a su vez, se divide en dos partes, tres sedes: Tapachula, Cintalapa y Tuxtla, aunque los Tribunales de Circuito abarca todo el Estado. Tenemos Juzgados de Circuito, Tribunales Colegiados de Actividad de Justicia, Juzgados especializados, etc”.  

Por lo tanto, cuando se hagan las elecciones, suponiendo que se homologuen a las federales, sería imposible que los candidatos a jueces hagan campaña no sólo en la fracción se su jurisdicción, que en algunos casos son más de 50 municipios, o incluso, dijo “tendremos que ir a hacer campaña a todo el Estado, como el caso de los jueces en materia administrativa, que tiene jurisdicción en todo el Estado, sería una elección equiparable a la de un gobernador, un solo cargo, tendría que hacer campaña en todo el Estado”.

Más al fondo, la jueza Robles indicó que esta Reforma no cuenta con aspectos que para llevarla a cabo sería necesario diseñar, aunque son virtualmente imposibles como: Actualización normativa, diferencia entre un círculo judicial y un centro electoral, la elección de otras personas juzgadores que tienen también incidencia en Chiapas, la sincronización de elecciones federales y locales, la gradualidad de la elección y la composición pluricultural de nuestro Estado.  Añadió que en Chiapas los integrantes son 38 titulares federales, 23 Jueces Federales y 15 magistrados federales. Estos puestos en lo que inciden directamente en Chiapas. Aunque también tendríamos que votar por los otros órganos como los Ministros, y los demás de órganos especializados que tienen jurisdicción en Chiapas.  

CAMPAÑAS SIN FONDOS, ELECCIONES DEMASIADO COSTOSAS, RESULTADOS NO SATISFACTORIOS. LA ELECCIÓN POPULAR DE LOS JUZGADORES ES SIMPLEMENTE IMPROCEDENTE E INCOMPATIBLE CON LA CIENCIA DEL DERECHO.

Entre el público de la Mesa de análisis de la Casa de la Cultura Jurídica asistieron también especialistas, trabajadores y usuarios del Poder Judicial, como el Sociólogo y litigante Carlos Burguete Perola, quien opinó que esta propuesta no se aplica el principio de la progresividad del derecho, de la ampliación del derechos y donde la independencia de la justicia se ven borrados. 

Mientras que el Juez Mario Felipe Mata Ríos habló de números de la pasada elección del 2 de junio en las que: Hubo 1 millón 532mil personas que fueron funcionarios de casillas, el costo de la elección fue de 12mil 66millones de pesos, a eso se le tendría que aumentar en costo de organización, logística, materiales como mamparas, boletas, etc.  O sea, sería un gasto mucho mayor, es mentira lo que dijo Ricardo Monrreal que el presupuesto sería menor a 3,500 millones de pesos.

Mata Ríos expuso que: Tendríamos 33 boletas y en Tapachula 28, si es ordinaria tendrán  que juntarlas con las boletas de diputados locales y presidentes municipales,  si es federal, sumar a las boletas de presidente de la República, senadores y diputados federales, o sea que no habría lugar para tantas casillas. En toda la República tuvimos 170 mil 858 casillas, si esto lo multiplicamos por ese número de boletas?

“Esta reforma no se puede hacer. Y las consecuencias. Todas la premisas en las que está basada la Reforma son falacias, es decir el punto inicial: No hay corrupción, ¿Cómo va a haber corrupción cuando todos los litigantes prefieren irse al Poder Tribunal para ahí sacar adelante sus asuntos? Porque solamente ahí van a encontrar justicia, el poder que ejerce menos del 1% del presupuesto que se ejerce en toda la República?, concluyó.

¿POR QUÉ LA REFORMA JUDICIAL NO REPFRESENTA LA VOZ DE LA MAYORÍA?

El Juez Jorge Alberto Orantes López aportó un análisis de datos duros y dijo que la argumentación de esta reforma “No ha sido transparente, porque de un padrón de 100 millones de habitantes, votó el 60.95%, o sea 59 390 mil millones de votos, mientras que un 41 millones que no votó, no sabemos si esos 41 millones están de acuerdo. Y de la parte de los 60 millones que sí votaron, cuántos de ellos están de acuerdo con esta reforma? Lo que sí sabemos es que al menos un 25% votaron a favor de la oposición, que es muy seguro están en contra de esa propuesta de ley. Es decir, para promover la reforma judicial se parte de un falso discurso.  

Orantes López esgrimió un análisis de cómo juegan con el asunto de los votos y dijo “las mayorías para efectos democráticos son válidas, mas, en el Poder Judicial de la Federación estamos en defensa de las minorías también. ¿En dónde están las personas vulnerables? En la minoría. En el Poder judicial es donde defendemos contra el abuso del poder a las minorías”.

Lic. Servando Cruz Solís, Presidente de la Barra Chiapaneca de Abogados, solicitó a los miembros del Poder Judicial que no pierdan el tiempo en continuar o fortalecer las premisas de una reforma con la que no están de acuerdo, sin embargo, dijo que “un beneficio de esta discusión es que parece que el funcionario es enemigo del ciudadano, por eso los poderes tienen que voltear a ver que a la gente se le vea de diferente manera, que cuando toque las puertas de que quieren que se le escuche y que quieren que se le haga justicia”. 

Por su parte el Dr. Manuel del Jesús Márquez, miembro del Colegio de Abogados del Soconusco, “presentemos una contrapropuesta, ¿Qué propone esta reforma? sustituir a todo el cuerpo judicial. No es una propuesta para mejorar la administración, ni para eliminar la corrupción, hace nula la eficiencia de la escuela de formación, como tampoco toma en cuenta los trabajos, esfuerzos, ni sobreexplotación que se vive dentro del Poder Judicial. Propongamos que pase por el tamiz de la urna, los gabinetes nacionales y locales, como también al secretario general de gobierno, legitimar la designación y el nombramiento, entonces asimismo hagamos que se voten los funcionarios que administran el erario”.

En su participación el Lic. Elmer Benítez Aguilar del COPARMEX fue muy concreto y expresó que “La legalidad es objetiva, con esta reforma se pretende centralizar el poder, se hace un retroceso de 40 años. Donde un partido hegemónico tiene el poder, esta concentración del poder que siempre quiere el político mexicano. si no hay poder judicial autónoma no puede haber democracia”.

El Vicepresidente de la Asociación Mexicana de Abogados Lic. Noé Lazca Albores, señaló que “La Constitución ha sido en forma constante violada, el gobierno federal que nada más se ha dejado llevar por el canto de las sirenas o esas ocurrencias que han dañado al país, en 5 años y 9 meses, se quiere ir con la satisfacción  de haber destruido a un órgano de control constitucional:  La Suprema Corte de la Nación, que es la única que nos ha permitido a los abogados sacar a delante nuestro trabajo en defensa de las víctimas, algunas de los excesos del poder. Desgraciadamente muchos mexicanos no contemplan la magnitud del daño que le van a ocasionar a un poder que ha sido el equilibrio entre los poderes ejecutivo y el legislativo. 

35 millones de votos, que no sabemos de dónde salieron, las diferencias de votos totales y población real de muchos lugares, fueron alterados.  Una elección va a ser muy dañina, va a afectar el estado de derecho. 

Tenemos muchos ejemplos, no se debe permitir. Vamos a luchar y vamos a invocar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Concluyó el abogado Albores.