Por David LIPTON
Primer Director Gerente Adjunto del FMI DESDE 2011
La economía global se enfrenta a una serie de desafíos
complejos como el cambio tecnológico y la globalización, y los efectos
persistentes de la crisis financiera de 2008-2009.
Al mismo tiempo, estamos presenciando niveles más bajos de
confianza en las instituciones centrales que han ayudado a generar un tremendo
crecimiento y prosperidad en los últimos 40 años. Estos desarrollos amenazan
con fragmentar el orden internacional que ha gobernado la economía global.
Los síntomas de esta fragmentación incluyen el aumento de
las tensiones comerciales, la discordia con y dentro de algunas instituciones
multilaterales, y una dilución de los esfuerzos para abordar los profundos
desafíos transfronterizos del 21 siglo, como el cambio climático, la
delincuencia cibernética, y los flujos de refugiados.
La pregunta surge inevitablemente: si esto ocurre en un
momento de sólido crecimiento mundial y relativa estabilidad financiera, ¿qué
podría producir la próxima recesión económica?
La historia sugiere que tal desaceleración está en algún
lugar en el horizonte, y las recientes señales de desaceleración del
crecimiento mundial deberían subrayar el imperativo de prepararse para los
acontecimientos inesperados.
La desconfianza de las instituciones no se limita al ámbito
multilateral. En muchos aspectos, la gobernabilidad nacional ha caído en
desuso: es testigo de la agitación resultante de las recientes elecciones en
muchos países. Si queremos evitar la próxima recesión económica, y mitigar el
impacto cuando llegue, los países deben apuntalar sus defensas ahora.
Estas defensas comprenden el poder de fuego financiero, las
políticas para combatir las crisis y los regímenes regulatorios, muchos de
ellos implementados después de la crisis financiera mundial. Sin embargo, tal
como están las cosas ahora, no hay garantía de que sean suficientes para evitar
que la recesión de una "variedad de jardín" se convierta en otra
crisis sistémica en toda regla.
En materia de política monetaria, existe una discusión
considerable sobre cómo los bancos centrales pueden responder a una
desaceleración profunda o prolongada.
Por ejemplo, las recesiones anteriores de los EE. UU. Se han
cumplido con 500 puntos básicos o más de la flexibilización de la Reserva
Federal, y en la crisis financiera mundial, los bancos centrales utilizaron
ampliamente su balance general. Sin embargo, dado que las tasas de políticas
siguen siendo tan bajas en tantos países, y la normalización del balance aún en
curso, es posible que esa misma respuesta política no esté disponible.
Algunos sugieren que las medidas monetarias no
convencionales pueden proporcionar el alcance para responder a una crisis a
través de tasas negativas, promesas de orientación a futuro para mantener las
tasas en niveles más bajos que lo que justifican las metas de inflación o las
normas de política, u otras innovaciones.
Pero con la efectividad de estas ideas en el mejor de los
casos incierta, hay motivos para preocuparse por la potencia de la política
monetaria.
La siguiente línea de defensa es la política fiscal, donde
muchos observadores insisten en que el margen de maniobra se ha reducido en las
economías avanzadas. La deuda pública ha aumentado, especialmente en los EE.
UU. A raíz de los recortes de impuestos y los aumentos de gasto.
De hecho, en muchos países los déficits siguen siendo
demasiado altos para estabilizar o reducir la deuda. Al mismo tiempo, si la
próxima desaceleración crea desempleo y flojera económica, deberíamos esperar que
los multiplicadores crezcan.
Eso restablecería cierta potencia en la política fiscal,
incluso a niveles de deuda elevados. Sin embargo, no debemos esperar que los
gobiernos tengan espacio en sus presupuestos para responder como lo hicieron
hace diez años. Con altos niveles de deuda soberana, el estímulo fiscal puede
ser una venta política difícil.
Un resentimiento persistente que surgió de la crisis
financiera mundial fue la percepción de que los banqueros se salvaron a
expensas del trabajador promedio. Como resultado, una futura recesión que ponga
en peligro las finanzas de las pequeñas empresas o los propietarios de
viviendas probablemente conduciría a llamadas para ayudar a aliviar la carga de
la deuda. Apoyar a una mayor parte de la economía podría estresar aún más las
finanzas públicas ya estiradas, pero no hacerlo podría profundizar las
divisiones políticas.
Si la recesión amenaza una vez más la estabilidad de los
bancos, el recurso a los rescates está ahora limitado por ley, a raíz de
reformas regulatorias financieras que exigen rescates de los propietarios y
prestamistas. Pero esos nuevos sistemas siguen sin fondos y sin probar.
No debemos perder de vista el hecho de que el deterioro de
los mercados de capital clave de los EE. UU. Durante la crisis financiera
mundial, que podría haber producido efectos colaterales paralizantes en todo el
mundo, fue contenido sólidamente por acciones poco ortodoxas del banco central
respaldadas por fondos de respaldo del tesoro nacional. Es poco probable que la
capacidad para hacerlo nuevamente esté disponible.
El punto es que las opciones de política nacional y los
recursos financieros públicos pueden estar mucho más limitados que en el
pasado. La lección correcta que se puede extraer de esa posibilidad es que cada
país tenga mucho más cuidado para sostener el crecimiento, limitar las
vulnerabilidades y prepararse para lo que pueda surgir.
Otra conclusión es la importancia de la preparación y acción
multilateral. Instituciones como el FMI han jugado un papel crucial en
responder a las crisis y mantener la economía global en el buen camino. La
capacidad de responder con eficacia a estos desafíos ha requerido un proceso
constante de reforma que debe continuar.
Ante el descontento con el multilateralismo en algunas
economías avanzadas, es esencial que el proceso de evolución del FMI continúe,
a lo largo de toda la gama de actividades crediticias, analíticas y de
investigación, para que sigamos cumpliendo con nuestra misión principal de
apoyar el crecimiento mundial y estabilidad financiera. Esto será aún más
importante si las herramientas de política nacional resultan insuficientes para
enfrentar una crisis.
La capacidad de préstamo del FMI se incrementó durante la
crisis financiera mundial a aproximadamente un billón de dólares, una respuesta
contundente de nuestros miembros en un momento de extrema necesidad. Desde ese
punto de vista, fue alentador que el G20, en la reunión de noviembre en Buenos
Aires, reafirmara su compromiso de apoyar la red de seguridad financiera
mundial, con un FMI fuerte y adecuadamente financiado en su centro.
La Directora Gerente del FMI, Christine Lagarde, ha pedido
un "nuevo multilateralismo", que se dedique a mejorar las vidas de
todos los ciudadanos de este mundo y garantice que los beneficios económicos de
la globalización y la tecnología se compartan de manera mucho más amplia. Este
es un objetivo esencial, y un elemento es garantizar que podamos prevenir
futuras crisis y responder con eficacia a la próxima recesión. Esta es una
forma práctica y pragmática de superar la desconfianza en las instituciones y construir
un futuro compartido y próspero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario