Hablando legalmente, ¿es el dinero digital realmente dinero? (con versión en inglés)

Por Catalina MARGULIS* y

Arthur ROSSI**

Especial para Arcano Político

Los países se están moviendo rápidamente hacia la creación de monedas digitales. O eso es lo que escuchamos de varias encuestas que muestran un número creciente de bancos centrales que hacen un progreso sustancial para tener una moneda digital oficial.

Pero, de hecho, cerca del 80 por ciento de los bancos centrales del mundo no pueden emitir una moneda digital según sus leyes vigentes o el marco legal no está claro.

Para ayudar a los países a realizar esta evaluación, revisamos las leyes de los bancos centrales de 174 miembros del FMI en un nuevo documento del personal del FMI y descubrimos que solo unos 40 están legalmente autorizados a emitir monedas digitales.

No es solo un tecnicismo legal

Cualquier emisión de dinero es una forma de deuda para el banco central, por lo que debe tener una base sólida para evitar riesgos legales, financieros y reputacionales para las instituciones. En última instancia, se trata de garantizar que una innovación significativa y potencialmente polémica esté en consonancia con el mandato de un banco central. De lo contrario, se abre la puerta a posibles desafíos políticos y legales.

Ahora, los lectores pueden preguntarse: si emitir dinero es la función más básica de cualquier banco central, ¿por qué entonces una forma digital de dinero es tan diferente? La respuesta requiere un análisis detallado de las funciones y competencias de cada banco central, así como las implicaciones de los diferentes diseños de instrumentos digitales.

Construyendo un caso para las monedas digitales

Para calificar legalmente como moneda, un medio de pago debe ser considerado como tal por las leyes del país y estar denominado en su unidad monetaria oficial. Una moneda generalmente disfruta de un estado de curso legal, lo que significa que los deudores pueden pagar sus obligaciones transfiriéndola a los acreedores.

Por lo tanto, el estatus de moneda de curso legal generalmente solo se otorga a los medios de pago que pueden ser fácilmente recibidos y utilizados por la mayoría de la población. Es por eso que los billetes y las monedas son la forma más común de moneda.

Para usar monedas digitales, la infraestructura digital (computadoras portátiles, teléfonos inteligentes, conectividad) debe estar en primer lugar. Pero los gobiernos no pueden imponerse a sus ciudadanos para que lo tengan, por lo que otorgar el estatus de moneda de curso legal a un instrumento digital del banco central podría ser un desafío. Sin la designación de moneda de curso legal, lograr el estatus de moneda plena podría ser igualmente desafiante. Sin embargo, muchos medios de pago ampliamente utilizados en las economías avanzadas no tienen curso legal ni moneda (por ejemplo, dinero contable comercial).

¿Aguas inexploradas?

Las monedas digitales pueden adoptar diferentes formas. Nuestro análisis se centra en las implicaciones legales de los principales conceptos que están considerando varios bancos centrales. Por ejemplo, donde estaría "basado en cuenta" o "basado en token". El primero significa digitalizar los saldos actualmente mantenidos en cuentas en los libros de los bancos centrales; mientras que el segundo se refiere al diseño de un nuevo token digital no conectado a las cuentas existentes que tienen los bancos comerciales con un banco central.

Desde una perspectiva legal, la diferencia está entre tradiciones centenarias y aguas inexploradas. El primer modelo es tan antiguo como la propia banca central, habiendo sido desarrollado a principios del siglo XVII por el Exchange Bank of Amsterdam, considerado el precursor de los bancos centrales modernos. Su estatus legal bajo el derecho público y privado en la mayoría de los países está bien desarrollado y comprendido. Los tokens digitales, por el contrario, tienen una historia muy corta y un estatus legal poco claro. Algunos bancos centrales pueden emitir cualquier tipo de moneda (que podría incluir formas digitales), mientras que la mayoría (61 por ciento) se limitan solo a billetes y monedas.

Otra característica de diseño importante es si la moneda digital debe ser utilizada solo a nivel "mayorista", por instituciones financieras, o podría ser accesible para el público en general ("minorista"). Los bancos comerciales mantienen cuentas en su banco central, por lo que son sus "clientes" tradicionales. Permitir cuentas de ciudadanos privados, como en la banca minorista, sería un cambio tectónico en la forma en que están organizados los bancos centrales y requeriría cambios legales significativos. Actualmente, solo 10 bancos centrales de nuestra muestra podrían hacerlo.

Un esfuerzo desafiante

La superposición de estas y otras características de diseño puede crear desafíos legales muy complejos y bien podría influir en las decisiones tomadas por cada autoridad monetaria.

La creación de monedas digitales del banco central también planteará problemas legales en muchas otras áreas, incluidas las leyes de impuestos, propiedad, contratos e insolvencia; sistemas de pagos; privacidad y protección de datos; fundamentalmente, prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Si van a ser "el próximo hito en la evolución del dinero", las monedas digitales del banco central necesitan bases legales sólidas que garanticen una integración fluida en el sistema financiero, credibilidad y amplia aceptación por parte de los ciudadanos y agentes económicos de los países.

*Catalina Margulis es Asesora Consultora en la Unidad de Derecho Fiscal y Financiero del Departamento Jurídico del FMI, adscrita al Banco Central de Chile.

**Arthur Rossi es oficial de investigación en la unidad de derecho financiero y fiscal del Departamento Jurídico del FMI.

Versión en inglés:

Countries are moving fast toward creating digital currencies. Or, so we hear from various surveys showing an increasing number of central banks making substantial progress towards having an official digital currency.

But, in fact, close to 80 percent of the world’s central banks are either not allowed to issue a digital currency under their existing laws, or the legal framework is not clear.

 

To help countries make this assessment, we reviewed the central bank laws of 174 IMF members in a new IMF staff paper, and found out that only about 40 are legally allowed to issue digital currencies.

Not just a legal technicality

Any money issuance is a form of debt for the central bank, so it must have a solid basis to avoid legal, financial and reputational risks for the institutions. Ultimately, it is about ensuring that a significant and potentially contentious innovation is in line with a central bank’s mandate. Otherwise, the door is opened to potential political and legal challenges.

Now, readers may be asking themselves: if issuing money is the most basic function for any central bank, why then is a digital form of money so different? The answer requires a detailed analysis of the functions and powers of each central bank, as well as the implications of different designs of digital instruments.

Building a case for digital currencies

To legally qualify as currency, a means of payment must be considered as such by the country’s laws and be denominated in its official monetary unit. A currency typically enjoys legal tender status, meaning debtors can pay their obligations by transferring it to creditors.

Therefore, legal tender status is usually only given to means of payment that can be easily received and used by the majority of the population. That is why banknotes and coins are the most common form of currency.

To use digital currencies, digital infrastructure—laptops, smartphones, connectivity—must first be in place. But governments cannot impose on their citizens to have it, so granting legal tender status to a central bank digital instrument might be challenging. Without the legal tender designation, achieving full currency status could be equally challenging. Still, many means of payments widely used in advanced economies are neither legal tender nor currency (e.g. commercial book money).

Uncharted waters?

Digital currencies can take different forms. Our analysis focuses on the legal implications of the main concepts being considered by various central banks. For instance, where it would be “account-based” or “token-based”. The first means digitalizing the balances currently held on accounts in a central banks’ books; while the second refers to designing a new digital token not connected to the existing accounts that commercial banks hold with a central bank.

From a legal perspective, the difference is between centuries-old traditions and uncharted waters. The first model is as old as central banking itself, having been developed in the early 17th century by the Exchange Bank of Amsterdam, considered the precursor of modern central banks. Its legal status under public and private law in most countries is well developed and understood. Digital tokens, in contrast, have a very short history and unclear legal status. Some central banks are allowed to issue any type of currency (which could include digital forms), while most (61 percent) are limited to only banknotes and coins.

Another important design feature is whether the digital currency is to be used only at the “wholesale” level, by financial institutions, or could be accessible to the general public (“retail”). Commercial banks hold accounts with their central bank, being therefore their traditional “clients.” Allowing private citizens’ accounts, as in retail banking, would be a tectonic shift to how central banks are organized and would require significant legal changes. Only 10 central banks in our sample would currently be allowed to do so.

A challenging endeavor

The overlapping of these and other design features can create very complex legal challenges—and could well influence the decisions made by each monetary authority.

The creation of central bank digital currencies will also raise legal issues in many other areas, including tax, property, contracts, and insolvency laws; payments systems; privacy and data protection; most fundamentally, preventing money laundering and terrorism financing. If they are to be “ the next milestone in the evolution of money,” central bank digital currencies need robust legal foundations that ensure smooth integration to the financial system, credibility and broad acceptance by countries’ citizens and economic agents.