* Pretenden Suprema Corte de Justicia de la Nación suprimir la exigencia de inexactitud o falsedad de la información en la Ley de Derecho de Réplica
De la Mesa de Redacción
De CERIGUA
 |
| Gelacio Pérez Dayán, propone avalar un reclamo de inconstitucionalidad de partidos políticos que suprimiría de la Ley de Derecho de Réplica la exigencia de la inexactitud o falsedad de la información |
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) expresó su
preocupación por la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia en México
apruebe una propuesta de sentencia que puede atraer una mayor debilidad al
ejercicio de la libertad de expresión en ese país.
De acuerdo con la información, un proyecto de fallo
presentado por el ministro calderonista Alberto Gelacio Pérez Dayán, propone
avalar un reclamo de inconstitucionalidad de partidos políticos que suprimiría
de la Ley de Derecho de Réplica la exigencia de la inexactitud o falsedad de la
información para un que un “agraviado” pueda pedir una rectificación al medio
respectivo.
De ser aprobada, se eliminaría del Art. 3 de la ley la frase
sobre los requisitos de información inexacta o falsa para hacer valer el
derecho de réplica, lo que permitiría a cualquier persona sentirse agraviada y
demandar al medio a sus autores, aún cuando la información sea verídica.
La SIP advirtió que este modelo de precepto legal, que
permite emprender acciones contra medios y periodistas por hechos diversos,
sean o no verdaderos, ha dado lugar a innumerables abusos en América Latina; en
el caso de México supondría una regresión clara en los estándares en materia de
libertad de expresión y de prensa; la institución lamentó que en esta
deliberación del alto tribunal no se hayan consultado juristas expertos, medios
de comunicación, académicos u otros sectores interesados.
La propuesta de sentencia del ministro Pérez Dayán será
votada el 7 de noviembre en el pleno de la Corte mexicana, integrada por 11
magistrados supremos.
El presidente de la SIP, Matt Sanders, expresó su
preocupación debido a que una acción de esta naturaleza “complicaría aún más el
ya deteriorado ambiente en el que los periodistas y medios mexicanos deben
realizar su labor, de indudable impacto social”.
Sanders advirtió que una modificación legal de esta
naturaleza, “podría cobrar el carácter de censura previa mediante una ola de
demandas que presentarían funcionarios y dirigentes políticos que suelen
sentirse agraviados por todo tipo de información, lo que desalentaría la labor
de escrutinio público de la prensa sobre los personajes públicos; cuya
consecuencia iría en detrimento del derecho del público a la información”.
Roberto Rock, presidente de la Comisión de Libertad de
Prensa e Información, agregó que “el recurso aceptado por la Corte es más
preocupante porque se origina por promoción de partidos políticos, lo que
permite asumir que se busca bloquear investigaciones o señalamientos periodísticos
que resultan esenciales para que la ciudadanía conozca a los actores y
candidatos y tome decisiones informadas, especialmente en épocas electorales”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario