De la Mesa de Redacción Rafael Castilleja
De Arcano Político
Determinó la Fiscalía Especializada para la Atención de
Delitos Electorales (FEPADE) de la Procuraduría General de la República, no
impugnar la resolución de la Juez Decimoprimero de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal, quien negó la orden de aprehensión en contra
de un ex dirigente partidista.
En el comunicado 897/15 se informó que en su pretensión
punitiva, dicha Fiscalía, consideró pertinente no agotar el medio de defensa
previsto en la ley y subsanar los aspectos señalados por la autoridad
jurisdiccional.
El exsenador y vocero del Partido Verde Ecologista de
México, Arturo Escobar y Vega, anunció en conferencia de prensa que denunciará
al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos
Electorales, Santiago Nieto.
“Como ciudadano denunciaré ante la Procuraduría General de
la República (PGR) al fiscal Santiago Nieto Castillo por su presunta
responsabilidad en el delito contra la administración de justicia, por daño
moral y perjuicios por revelar ilegalmente que había solicitado acción penal en
mi contra”, indicó.
Negó el miércoles 9 de diciembre, la jueza Rosa María
Cervantes Mejía, del Juzgado Décimo Primero de Distrito de Procesos Penales
Federales con sede en el Reclusorio Oriente, la orden de aprehensión en contra
del verde Arturo Escobar y Vega por la presunta comisión de delitos electorales.
La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos
Electorales (FEPADE), informó el 25 de noviembre que consignó la Averiguación
Previa relacionada con presuntos delitos electorales cometidos por un dirigente
de un partido político y empresarios por las aportaciones en dinero y en
especie cuando existe prohibición legal para ello.
Inmediatamente inició la defensa mediática el sonorense
Manlio Fabio Beltrones Rivera, presidente del PRI, y su yerno Pablo Escudero
Morales del PVEM, la defensa penal, soslayando los delitos electorales
cometidos y acusando la calidad de moral del Fiscal Santiago Nieto Castillo,
por omisión de información al Congreso de la Unión.
La negativa de la juzgadora a obsequiar la orden de
aprehensión, empero, está lejos de exonerar al ex vocero del PVEM y genera en
los mexicanos la percepción de que la impunidad goza de cabal salud en el
sistema mexicano.
Recuérdese que el PAN presentó en marzo de 2015, sobre un
contrato con una empresa para la elaboración y entrega indebida de 10 mil
tarjetas Premia Platino por 3 millones 500 mil pesos.
La tarjeta Premia Platino, con la que se ofrecieron
descuentos en más de 8 mil establecimientos, fue entregada en domicilios de
personas no afiliadas al PVEM, antes y durante la campaña, junto con una hoja
con la leyenda "Felicidades, muchas gracias por ser Verde", y el
logotipo de ese partido.
Además, el 7 de marzo de 2015, presentó denuncia penal la ex
diputada federal mexiquense perredista Julisa Mejía Guardado ante la Fiscalía
Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) de la
Procuraduría General de la República, al haber recibido en su domiclio de
Netzahualcóyotl una carta firmada por Escobar y Vega felicitándola por ser
militante del PVEM y gozar los beneficios de las tarjetas.
En el tiempo de espera de otorgar o negar la orden de
aprensión de Arturo Escobar y Vega, emergieron otros hechos. El Diario Milenio
documentó que el ex subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana de la
Segob, omitió en declaración patrimonial su casa 290 mil dólares (más de 4
millones de pesos) en el barrio residencial The Oaks of Sonterra de San
Antonio, Texas.
La adquirió en 2007, cuando el ingreso estimado de Escobar
era de 124 mil pesos mensuales, por lo que necesitaría más de 32 meses de
sueldo para adquirir el inmueble.
Hay más: Arturo Escobar y Vega y Fernando Castellanos Cal y
Mayor, fueron detenidos a las 12:51 horas del Centro del el 2 de julio de 2009,
en el Aeropuerto de Chiapa de Corzo de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, por no haber
declarado un millón 100 mil pesos en efectivo que llevaba en una maleta marca
Louis Vuitton.
En declaraciones a la prensa el 4 de julio, primero dijo que
era para pagar a quienes participarían apoyando la cobertura de las elecciones
del 5; luego dijo que su subalterno, Castellanos, lo utilizaría para pagar una
casa y que el dinero era producto de la venta de unos automóviles.
En el comunicado 814/15 del 25 de noviembre, se apuntó que
la Procuraduría General de la República será respetuosa de la resolución que en
su momento llegue a determinar el órgano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario